Афіша »

Обласна наукова універсальна бібліотека
Щосереди — засідання англомовного клубу «English-speaking house». Поч. о 17.00.

Погода »      Курс валют »
Актуально »      Редакція "ONLINE"
 
Провалений сезон
 
| ВСІ НОВИНИ | ПОДІЇ | ПОЛІТИКА | СОЦІО | РАТУША | СПОРТ | ДОЗВІЛЛЯ | ЗДОРОВ'Я | КРИМІНАЛ | ФОТОРЕПОРТАЖ | НЕОПУБЛІКОВАНЕ |
 
Архів » / Свіжий номер »
 
 
 
 
 
Архів » / Новини ОНЛАЙН »
21:43 Закарпатські роми влаштували гучний фестиваль національної культури
14:31 Тікаючи від прикордонників, контрабандисти покинули 10 пакункунків сигарет
14:22 Москаль Балозі: «Не знати Конституцію України – це ганьба, а використовувати трагедію для зведення р
13:10 ДТП на Ужгородщині з п’ятьма потерпілими
13:09 Как выбрать Планшет в 2018 году
13:08 Можно ли использовать переработанный наполнитель для кресла груши?
13:08 В арсенал маркетолога – сувенирная продукция
13:07 Как избавиться от клиентов с помощью SMS-рассылки
 
 
 
 
 
Оголошення »
Потрібен продавець на базар Краснодонців. Тел. 050-296-26-45.  
 
 
Паб прийме на роботу кухаря та піцейолу. Графік роботи — 3/3. З/п — ставка + %. Тел. 099-092-88-61.  
 
 
Потрібна сиділка. Тел. 066-305-47-42.  
 
 
Продам земельну ділянку за гот. «Ужгород». Дорого. Тел. 050-523-09-36.
 
 
 
Домашній електрик. Ремонт та встановлення електропроводки, підключення електроприладів. Тел. 050-177-73-04.  
 
 
Будь-які види ремонтних робіт. Співвідношення ціна/якість. Тел.: 066-175-17-40, 099-281-63-22, Віктор.  
 
 
Загублені водійські права. Прошу повернути за винагороду. Тел. 050-523-09-36.  
 
 
 
 
Интернет магазин брендовой обуви, одежды, сумок Fashion Site.

Фотограф - Олександр Тегза.

Державна податкова адміністрація у Закарпатській області
Програма ТБ
 
     

Автозупинки в Ужгороді продають за підозрілими схемами
Продати, а то й просто віддати те, що, здавалось би, за законами логіки відчужувати не можна – муніципальні автобусні зупинки. Таким нещодавно почали займатися в Ужгороді місцеві чиновники за мовчазної згоди депутатів та мера.

Більше того – обранці самі стали учасниками підозрілого продажу, оскільки дали за це більшість голосів. Схеми з ознаками корупції – настав час розібратися, хто став щасливим господарем власної автобусної зупинки і за яких обставин.
ПАСАЖИРИ, ПОСУНЬТЕСЯ – НА ЗУПИНЦІ БУДЕ... ГАРАЖ
Автозупинка у так званому Новому районі Ужгорода на вулиці Марії Заньковецької біля ринку – місце, де щодня очікує свій автобус чимала кількість жителів. Але сервісу для пасажирів тут ніякого – ні лавиць, ні даху. Лише МАФ, де продають каву.
Простір громадської зупинки, де влада знайшла місце під гараж. Фото автора
І багатьом пасажирам цікаво було б дізнатися – частина громадського простору на 67 квадратних метрів сьогодні належить не громаді, а є приватною власністю. Це стало відомо із Публічної кадастрової карти.
Місце приватної території. Скрін із Публічної кадастрової карти України
Процес, а точніше – схема, за якою відчужена земля, виглядає доволі цікаво. Як повідомив автору у відповіді на запит заступник міського голови Василь Гомонай, у листопаді 2015 року 67 кв. метрів були безкоштовно виділені громадянину Олександру Поповичу для будівництва... гаража. Впадає в око, що це рішення (пункт 1.47) депутати каденції 2010-2015 прийняли на своєму останньому засіданні. Контролювати таке «гаражне» рішення формально доручено тодішньому секретареві, а нині – міському голові Богдану Андріїву та тодішньому голові так званої земельної комісії Василю Кручаниці.
А вже у травні цього року уже теперішні депутати більшістю голосів дозволили змінити цільове призначення землі – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (рішення №681, пункт 1.1). Отак за «гаражною» схемою місто втратило квадратні метри, а міська казна не отримала й копійки за відчужену ділянку в зоні автобусної зупинки.
Проголосували «за» зміну цільового призначення відчуженої ділянки, за даними роздруківки голосування (стор.69), у тому числі і депутати парламентських партій, зокрема, фракції «Відродження» (Козак, Пономарьов, Якубик, Готра, Станко); фракції «Солідарність» (Риба, Камінська, Пацкан, Білонка); фракції «Самопоміч» (Ігнат, Росада) а також представниця ВО «Батьківщина», секретар міськради Андріана Сушко.
НА ЗУПИНЦІ НЕРУХОМІСТЬ - ТОЖ, ВИКУПЛЯЙТЕ СОБІ ЗЕМЛЮ
Автобусна зупинка на вулиці Панаса Мирного у центрі Ужгорода – ще один цікавий випадок втрати громадського простору. Історія питання почалася ще у 2009 році, коли тодішня влада на чолі із мером Сергієм Ратушняком дозволила споруджувати зупинку із торговим павільйоном. Але справа до діла дійшла 2014-го року із гучним скандалом – виникло протистояння між керівництвом виконкому та тодішніми двома депутатами міськради. На місце події навіть викликали міліцію.
Дві сторони доводили своє щодо факту зведення зупинки. Фото із сайту «Закарпаття-онлайн»
З репортажу сайту «Закарпаття-онлайн» стало відомо: забудовник вирішив, посилаючись на документи 4-річної давності, приступити до зведення автобусної зупинки. Представники місцевої влади наполягали: терміни будівництва, визначені рішенням виконкому, пропущені. Забудовників тоді представляли депутати Анатолій Ковальський та Тарас Румянцев. Владу – керуючий справами виконкому Олександр Волосянський.
Комплекс почали споруджувати серед пішохідної зони. Фото із сайту «Закарпаття-онлайн»
І, попри все, зупинку із торговим павільйоном було зведено. Далі – цікавіше. Знову ж таки депутати теперішньої каденції більшістю голосів дозволили власнику, яким виявився згаданий депутат ради каденції 2010-2015 років Анатолій Румянцев, викупити площу під та біля павільйону – ні багато ні мало, 100 кв. м.
Так чи то зупинка, чи то магазин виглядає сьогодні. Фото автора
Варто звернути увагу, що знана у місті громадська активістка та юристка Наталія Майстренко, як стало відомо із протоколу засідання (стор. 145), закликала депутатів не створювати прецедентів приватизації ділянок під автозупинками.
«Я би просила дуже депутатський корпус власне на цій сесії або відправити на доопрацювання це питання, або якимось іншим чином відкласти його розгляд і не створювати прецедентів. У нас біля 20 таких автобусних зупинок. Ви уявіть, що зараз, отримавши у власність земельну ділянку, у вас уже не буде підстав не видати містобудівні умови і обмеження для добудови дво-триповерхової будівлі», – наголосила пані Майстренко.
Також вона сказала про існування рішення суду, згідно з яким торговий павільйон визнано об’єктом нерухомості, який є приватним. І наголосила: міська рада не оскаржила таке рішення в порядку апеляції.
Пропозицію Наталії Майстренко – оскаржити рішення суду про визнання нерухомості та відкласти питання дозволу приватизації землі – більшість обранців не підтримала.
Можемо припустити, що депутати не дослухалися до поради громадської активістки, оскільки в раді насамперед захищають інтереси «своїх». Так сам Анатолій Румянцев хоч і не потрапив до нинішнього складу ради від «Європейської партії України», втім, там представлені його «колеги» – згаданий Анатолій Ковальський, а також Григорій Шевчук та Іван Волошин.
Відтак, більшістю голосів 29 листопада 2016 року депутати дозволили екс-депутату Румянцеву викупити шматок громадського простору на 100 кв. метрів. За це проголосували, за даними з роздруківки голосування, у тому числі депутати парламентських партій, а саме – фракція «Відродження» (Пономарьов, Якубик, Готра, Станко); фракції «Солідарність» (Риба, Камінська, Пацкан, Білонка); а також представниця ВО «Батьківщина», секретар міськради Андріана Сушко. Не голосували за неоднозначне рішення два присутні на засіданні представники фракції «Самопоміч» (Ігнат, Росада).
Як стало відомо із договору купівлі-продажу, який надано автору у відповіді на запит, до бюджету Ужгорода Тарас Румянцев сплатив 35 з половиною тисячі гривень.
Цікаво, що сьогодні ця місцина у центрі Ужгорода де-факто уже не функціонує як зупинка, оскільки посадку-висадку пасажирів маршруту №15 віднедавна перенесено в інше місце. Тож, прогноз, що власник замість торгового павільйону на власній землі може звести ще щось масивніше, нині видається не таким уже футуристичним.
ПОДВІЙНІ СТАНДАРТИ ВІД ВЛАДИ УЖГОРОДА
А нещодавно у міській владі Ужгорода оголосили про намір упорядкувати всі автобусні зупинки, де є торгові павільйони та, що називається, привести до людського вигляду. Варто відзначити, що нині дійсно кожна зупинка-павільйон в Ужгороді за зовнішнім виглядом відрізняється від інших, і загальна картинка, м’яко кажучи, далеко неестетична.
Один із прикладів «архітектури» автобусної зупинки-павільйона. Фото автора
У травні прийнято окреме рішення міськвиконкому №148, згідно з яким передбачено і чіткий облік зупинок із торговими павільйонами, і проведення конкурсу на право їх оренди. При цьому облаштувати загальний вигляд павільйону також повинні орендарі.
Цим рішенням одразу обурилися теперішні орендарі зупинок-комплексів, які на прес-конференції в Ужгородському прес-клубі 27 жовтня заявили про «віджим майна» з боку міської влади. Підприємці трактували конкурс як незаконний і зазначили, що створюються умови, за яких споруджені підприємцями автобусні зупинки віддають в оренду третім особам, а також фірмам, причетним до посадових осіб.
Ужгородська міська рада розіслала прес-реліз із коментарем начальниці управління майном департаменту міського господарства Тетяни Полтавцевої. Зі слів чиновниці, 10 років, протягом яких підприємці безкоштовно користувалися торговими місцями, минули.
«Такий зовнішній вигляд зупинок у сучасному європейському місті неприйнятний. Тому виконком прийняв рішення про реконструкцію цих павільйонів. Відповідними структурними підрозділами було розроблено, а на містобудівній раді погоджено новий типовий зовнішній вигляд цих зупинок. Це ескізні проекти, підприємцям, які зверталися з цього питання, на цьому наголосили у міській раді, використовувати будь-які будівельні матеріали, головне – зробити зупинку саме визначеного зовнішнього вигляду», – резюмувала Полтавцева.
На перший погляд ідея хороша. Але. Отут і можна побачити подвійні стандарти, оскільки з боку влади не лише жодного питання не виникло до вигляду зупинки-павільйону на Панаса Мирного, а й забезпечено можливість приватизації ділянки. Так само при приватизації землі на автозупинці на вулиці Марії Заньковецької по «гаражній» схемі ніхто не чув про питання естетичного вигляду чи то гаража, чи «об’єкту торгівлі».
Варто відзначити, що на засіданні сесії щодо приватизації землі на Панаса Мирного, як відомо із протоколу, Тетяна Полтавцева наголошувала, що судом визнано, що на території – приватна нерухомість. Цікавий аргумент щодо такого, по суті подвійного підходу під час сесії висловив і міський голова Богдан Андріїв – мовляв, зупинка на Панаса Мирного не збудована тоді, коли збудовані решта, зокрема, на вулицях 8 Березня, Грушевського, Минайській. Цікаво, а яка для городян різниця, коли зведена зупинка, якщо її площу відчужують від громади? Схоже, у стінах мерії це питання нікого не турбує.
І цим створено прецедент – теперішні орендарі також можуть заявляти, що у них нерухомість, дехто може навіть «постаратися» зареєструвати її. Підприємці на прес-конференції також заявили, що будуть судитися.
Тож, сьогодні місто стараннями і попередньої влади, і теперішньої ризикує втратити території муніципальних зупинок назавжди. Реакції правоохоронців на це поки не видно.
Ярослав Гулан, для «Ні корупції!»

Продати, а то й просто віддати те, що, здавалось би, за законами логіки відчужувати не можна – муніципальні автобусні зупинки. Таким нещодавно почали займатися в Ужгороді місцеві чиновники за мовчазної згоди депутатів та мера. Більше того – обранці самі стали учасниками підозрілого продажу, оскільки дали за це більшість голосів. Схеми з ознаками корупції – настав час розібратися, хто став щасливим господарем власної автобусної зупинки і за яких обставин.

ПАСАЖИРИ, ПОСУНЬТЕСЯ – НА ЗУПИНЦІ БУДЕ... ГАРАЖ

Автозупинка у так званому Новому районі Ужгорода на вулиці Марії Заньковецької біля ринку – місце, де щодня очікує свій автобус чимала кількість жителів. Але сервісу для пасажирів тут ніякого – ні лавиць, ні даху. Лише МАФ, де продають каву.


Простір громадської зупинки, де влада знайшла місце під гараж. Фото автора

І багатьом пасажирам цікаво було б дізнатися – частина громадського простору на 67 квадратних метрів сьогодні належить не громаді, а є приватною власністю. Це стало відомо із Публічної кадастрової карти.


Місце приватної території. Скрін із Публічної кадастрової карти України

Процес, а точніше – схема, за якою відчужена земля, виглядає доволі цікаво. Як повідомив автору у відповіді на запит заступник міського голови Василь Гомонай, у листопаді 2015 року 67 кв. метрів були безкоштовно виділені громадянину Олександру Поповичу для будівництва... гаража. Впадає в око, що це рішення (пункт 1.47) депутати каденції 2010-2015 прийняли на своєму останньому засіданні. Контролювати таке «гаражне» рішення формально доручено тодішньому секретареві, а нині – міському голові Богдану Андріїву та тодішньому голові так званої земельної комісії Василю Кручаниці.

А вже у травні цього року уже теперішні депутати більшістю голосів дозволили змінити цільове призначення землі – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (рішення №681, пункт 1.1). Отак за «гаражною» схемою місто втратило квадратні метри, а міська казна не отримала й копійки за відчужену ділянку в зоні автобусної зупинки.

Проголосували «за» зміну цільового призначення відчуженої ділянки, за даними роздруківки голосування (стор.69), у тому числі і депутати парламентських партій, зокрема, фракції «Відродження» (Козак, Пономарьов, Якубик, Готра, Станко); фракції «Солідарність» (Риба, Камінська, Пацкан, Білонка); фракції «Самопоміч» (Ігнат, Росада) а також представниця ВО «Батьківщина», секретар міськради Андріана Сушко.

НА ЗУПИНЦІ НЕРУХОМІСТЬ - ТОЖ, ВИКУПЛЯЙТЕ СОБІ ЗЕМЛЮ

Автобусна зупинка на вулиці Панаса Мирного у центрі Ужгорода – ще один цікавий випадок втрати громадського простору. Історія питання почалася ще у 2009 році, коли тодішня влада на чолі із мером Сергієм Ратушняком дозволила споруджувати зупинку із торговим павільйоном. Але справа до діла дійшла 2014-го року із гучним скандалом – виникло протистояння між керівництвом виконкому та тодішніми двома депутатами міськради. На місце події навіть викликали міліцію.


Дві сторони доводили своє щодо факту зведення зупинки. Фото із сайту «Закарпаття-онлайн»

З репортажу сайту «Закарпаття-онлайн» стало відомо: забудовник вирішив, посилаючись на документи 4-річної давності, приступити до зведення автобусної зупинки. Представники місцевої влади наполягали: терміни будівництва, визначені рішенням виконкому, пропущені. Забудовників тоді представляли депутати Анатолій Ковальський та Тарас Румянцев. Владу – керуючий справами виконкому Олександр Волосянський.


Комплекс почали споруджувати серед пішохідної зони. Фото із сайту «Закарпаття-онлайн»

І, попри все, зупинку із торговим павільйоном було зведено. Далі – цікавіше. Знову ж таки депутати теперішньої каденції більшістю голосів дозволили власнику, яким виявився згаданий депутат ради каденції 2010-2015 років Анатолій Румянцев, викупити площу під та біля павільйону – ні багато ні мало, 100 кв. м.


Так чи то зупинка, чи то магазин виглядає сьогодні. Фото автора

Варто звернути увагу, що знана у місті громадська активістка та юристка Наталія Майстренко, як стало відомо із протоколу засідання (стор. 145), закликала депутатів не створювати прецедентів приватизації ділянок під автозупинками.

«Я би просила дуже депутатський корпус власне на цій сесії або відправити на доопрацювання це питання, або якимось іншим чином відкласти його розгляд і не створювати прецедентів. У нас біля 20 таких автобусних зупинок. Ви уявіть, що зараз, отримавши у власність земельну ділянку, у вас уже не буде підстав не видати містобудівні умови і обмеження для добудови дво-триповерхової будівлі», – наголосила пані Майстренко.

Також вона сказала про існування рішення суду, згідно з яким торговий павільйон визнано об’єктом нерухомості, який є приватним. І наголосила: міська рада не оскаржила таке рішення в порядку апеляції.

Пропозицію Наталії Майстренко – оскаржити рішення суду про визнання нерухомості та відкласти питання дозволу приватизації землі – більшість обранців не підтримала.

Можемо припустити, що депутати не дослухалися до поради громадської активістки, оскільки в раді насамперед захищають інтереси «своїх». Так сам Анатолій Румянцев хоч і не потрапив до нинішнього складу ради від «Європейської партії України», втім, там представлені його «колеги» – згаданий Анатолій Ковальський, а також Григорій Шевчук та Іван Волошин.

Відтак, більшістю голосів 29 листопада 2016 року депутати дозволили екс-депутату Румянцеву викупити шматок громадського простору на 100 кв. метрів. За це проголосували, за даними з роздруківки голосування, у тому числі депутати парламентських партій, а саме – фракція «Відродження» (Пономарьов, Якубик, Готра, Станко); фракції «Солідарність» (Риба, Камінська, Пацкан, Білонка); а також представниця ВО «Батьківщина», секретар міськради Андріана Сушко. Не голосували за неоднозначне рішення два присутні на засіданні представники фракції «Самопоміч» (Ігнат, Росада).

Як стало відомо із договору купівлі-продажу, який надано автору у відповіді на запит, до бюджету Ужгорода Тарас Румянцев сплатив 35 з половиною тисячі гривень.

Цікаво, що сьогодні ця місцина у центрі Ужгорода де-факто уже не функціонує як зупинка, оскільки посадку-висадку пасажирів маршруту №15 віднедавна перенесено в інше місце. Тож, прогноз, що власник замість торгового павільйону на власній землі може звести ще щось масивніше, нині видається не таким уже футуристичним.

ПОДВІЙНІ СТАНДАРТИ ВІД ВЛАДИ УЖГОРОДА

А нещодавно у міській владі Ужгорода оголосили про намір упорядкувати всі автобусні зупинки, де є торгові павільйони та, що називається, привести до людського вигляду. Варто відзначити, що нині дійсно кожна зупинка-павільйон в Ужгороді за зовнішнім виглядом відрізняється від інших, і загальна картинка, м’яко кажучи, далеко неестетична.


Один із прикладів «архітектури» автобусної зупинки-павільйона. Фото автора

У травні прийнято окреме рішення міськвиконкому №148, згідно з яким передбачено і чіткий облік зупинок із торговими павільйонами, і проведення конкурсу на право їх оренди. При цьому облаштувати загальний вигляд павільйону також повинні орендарі.

Цим рішенням одразу обурилися теперішні орендарі зупинок-комплексів, які на прес-конференції в Ужгородському прес-клубі 27 жовтня заявили про «віджим майна» з боку міської влади. Підприємці трактували конкурс як незаконний і зазначили, що створюються умови, за яких споруджені підприємцями автобусні зупинки віддають в оренду третім особам, а також фірмам, причетним до посадових осіб.

Ужгородська міська рада розіслала прес-реліз із коментарем начальниці управління майном департаменту міського господарства Тетяни Полтавцевої. Зі слів чиновниці, 10 років, протягом яких підприємці безкоштовно користувалися торговими місцями, минули.

«Такий зовнішній вигляд зупинок у сучасному європейському місті неприйнятний. Тому виконком прийняв рішення про реконструкцію цих павільйонів. Відповідними структурними підрозділами було розроблено, а на містобудівній раді погоджено новий типовий зовнішній вигляд цих зупинок. Це ескізні проекти, підприємцям, які зверталися з цього питання, на цьому наголосили у міській раді, використовувати будь-які будівельні матеріали, головне – зробити зупинку саме визначеного зовнішнього вигляду», – резюмувала Полтавцева.

На перший погляд ідея хороша. Але. Отут і можна побачити подвійні стандарти, оскільки з боку влади не лише жодного питання не виникло до вигляду зупинки-павільйону на Панаса Мирного, а й забезпечено можливість приватизації ділянки. Так само при приватизації землі на автозупинці на вулиці Марії Заньковецької по «гаражній» схемі ніхто не чув про питання естетичного вигляду чи то гаража, чи «об’єкту торгівлі».

Варто відзначити, що на засіданні сесії щодо приватизації землі на Панаса Мирного, як відомо із протоколу, Тетяна Полтавцева наголошувала, що судом визнано, що на території – приватна нерухомість. Цікавий аргумент щодо такого, по суті подвійного підходу під час сесії висловив і міський голова Богдан Андріїв – мовляв, зупинка на Панаса Мирного не збудована тоді, коли збудовані решта, зокрема, на вулицях 8 Березня, Грушевського, Минайській. Цікаво, а яка для городян різниця, коли зведена зупинка, якщо її площу відчужують від громади? Схоже, у стінах мерії це питання нікого не турбує.

І цим створено прецедент – теперішні орендарі також можуть заявляти, що у них нерухомість, дехто може навіть «постаратися» зареєструвати її. Підприємці на прес-конференції також заявили, що будуть судитися.

Тож, сьогодні місто стараннями і попередньої влади, і теперішньої ризикує втратити території муніципальних зупинок назавжди. Реакції правоохоронців на це поки не видно.

Ярослав Гулан, для «Ні корупції!»21.12.2017, 14:21


ДРУКУВАТИ EMAIL КОМЕНТАРІ (0)

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і нажміть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакцію.

   
Loading...
 
Коментарі   Аналітика   Популярні  

Логістична компанія зі Словаччини висловила готовн...
жуст : можна установить в том аэропорту супер-п...

Петро Матій: «Як говорю — так співаю, лиш ото май ...
культура : Прочитали Вашу книгу. Чудово,там і політ...

На Закарпатті готувався теракт з великою кількістю...
Олег : нич би не було повзлитали бы чиновники и...

Карпатська січ проти псевдоактивістів Закарпаття...
Кет : Уберите етих скотов, я теряю доверие к в...

Колишні котельні міста: вирішення нема?...
жуст : да че там те котельни.по ул гагарина цел...

Москаль: Закарпатська область заробляє на себе тіл...
жуст : усьо это так но гройсман в принцыпе прав...

На Закарпатті почалися активні протести...
жуст : жить канешно втомилися вси.но вспомните ...

Потяг Ужгород—Кошице: Міф чи реальність?...
Макс : Аяяяй, як не добре привласнювати ініціат...

  В НОМЕРІ :
1

2

3

4
 
Соціо »
Чому Ботанічний сад в Ужгороді працює лише в будні дні
Про цей абсурд говорили вже давно. Ботанічний сад в Ужгороді може мати хороші доходи, якщо провести елементарні зміни.

Влада  

Чи влаштовує вас влада в Україні?

Влаштовує
Не влаштовує
Мені однаково

Голосувати/Результат



Телефон/факс::

+38 (03122) 2-95-48
+38 (03122) 2-79-71
Адреса:

88018, УкраЇна, м. Ужгород,
вул. Белінського, 24б

E-mail:




© Закарпатський інформаційний тижневик "Р.І.О."    

Розробка сайту - CrafIT.com