За результатами вимірювання у 2015 році Індекс публічності Ужгородської міської ради становить 42%. Таким чином, у рейтингу міст Ужгород знаходиться на останній позиції. Перед ним – Полтава (45%) та Харків (46%).



Порівняно з минулим роком Індекс публічності Ужгорода знизився на 1%. Прикметно, що торік позаду Ужгорода у рейтингу знаходилися міста Житомир, Харків, Херсон, Луганськ, Черкаси, Донецьк. Цьогоріч, можна зробити висновок, Індекс публічності згаданих міст (крім Донецька та Луганська) покращився, а обласний центр Закарпаття із 18 сходинки опустився на останню.
Зафіксовано, що покращили свою публічність виконавчі органи (з 47,1% до 51%). Водночас депутати міської ради знизили свій рівень публічності (з 40,1% до 35%). Публічність міського голови практично не змінилася – рівень становить 41% (41,8 % – у 2014 році). Варто наголосити, що у ситуації із оцінюванням публічності міського голови мова йде про двох керівників міста, оскільки торік на період вимірювання містом керував тодішній секретар міськради, а не теперішній міський голова.

Для міського голови, виконавчих органів та депутатів міської ради найбільш проблемним питанням залишається їх підзвітність. Наприклад, в публічному доступі відсутні звіти про роботу виконавчих органів, про реалізацію регуляторної політики, про роботу депутатських комісій, звіти про роботу депутатів, відсутня більшість звітів про виконання цільових програм тощо.

Індекс публічності міського голови складає 41% і практично не змінився з 2014 року. До позитивних аспектів публічності міського голови Ужгорода можна віднести наявність біографічних відомостей; оприлюднення декларації; оприлюднення чіткого графіку прийому громадян і можливості потрапити до нього на прийом; доступності міського голови для працівників ЗМІ. Також високі бали міський голова отримав за рахунок доступності інформації про бюджет міста та про Статут міста, План стратегічного розвитку міста; ініціювання громадських слухань; наявністю контактної інформації працівників структурних підрозділів ради.

До мінусів публічності відноситься непроведення звітування міського голови перед депутатами та громадою. В міській раді не впроваджено систему управління якістю ISO. Міський голова не проводить виїзних зустрічей (прийомів) із громадянами, не комунікує із громадськістю через соціальні мережі. На веб-сайті немає вичерпної інформації про регуляторні акти міської ради. Не оприлюднено вичерпної інформації із посиланням на закони та нормативно-правові акти про повноваження міського голови.

Індекс публічності виконавчих органів складає 51% і виріс у порівнянні з 2014 на 4 %. Так, у вільному доступі є більшість інформації про виконавчі органи та їх керівників. Вчасно оприлюднюється інформація про засідання виконавчого комітету – як правило, за п’ять днів публікуються порядок денний, проекти рішень та час і дата засідання. Засідання виконавчого комітету є відкритими і громадяни можуть бути присутніми на них без попередньої реєстрації. Окремого сайту ЦНАП не має – інформація про його діяльність міститься на веб-сторінці міськради. Оприлюднено декларації про доходи заступників міського голови. Вчасно надаються відповіді на запити про доступ до публічної інформації.

Проблемою лишаються питання непроведення звітування виконавчих органів про свою роботу перед депутатами та громадою. Нема також інформації про звітування у письмовому вигляді. Немає інформацію про членів виконкому – їх фотографій та біографії. Відсутня інформація про виконання цільових програм, хоча на веб-сайті і створений для цього окремий розділ, де є інформація про минулі роки. У тематичному розділі веб-сайту немає вичерпної інформації про регуляторні акти. Не опубліковано декларацій керівників виконавчих органів.

Індекс публічності депутатів міської ради значно знизився – з 40,1% у 2014 році до 35% у 2015. Високий бал вдалося набрати за рахунок вчасного оприлюднення прийнятих рішень міськради та публікацією роздруківок персонального голосування кожного депутата за конкретне прийняте рішення. Оприлюднена декларація секретаря міської ради, наявна інформація про теперішній склад комісій та фракцій міськради, є фотографії депутатів. На пленарні засідання громадяни України, як правило, можуть потрапити безперешкодно.

«Мінусом» є питання звітування депутатів. Лише 14 депутатів із 60 індивідуально прозвітували про свою роботу перед виборцями. Лише один депутат письмово проінформував апарат ради про свій звіт. Депутатські комісії не проводили звіту про свою роботу. Депутати міськради не проводять прийому виборців згідно з оприлюдненим графіком. Не оприлюднено у єдиному документі Регламенту роботи міськради. Не оприлюднено декларацій про доходи депутатів, а також інформацію про їх біографії. Не оприлюднено у єдиному документі ключові рішення міськради, як от про бюджет міста, про Програму соціально-економічного розвитку міста, цільові програми. Не ведеться онлайн аудіо- та відеотрансляція пленарних засідань.

Якщо на початку року перед засіданням міськради інформація про порядок денний вчасно оприлюднювалася із конкретним переліком проектів рішень, то у серпні-вересні спостерігається тенденція неопублікування проектів порядку денного. У серпні-вересні також фіксуємо запізніле оприлюднення проектів рішень або ж їх неоприлюдення взагалі. Наприклад, на засіданнях проекти рішень, що стосувалися фінансування різних соціальних питань, були опубліковані на сайті за 3-1 день до дня розгляду.

Контактна особа: Ярослав Гулан – 0 99 031 98 62.

Детальніше про минулорічні дослідження можна почитати на веб-сторінці: publicityindex.org

admin