1. Новини
  2. ПОДІЇ

Юрист прокоментував скандальний закон про примусове вилучення землі на Ужгородщині

27.03.2025 11:13 ПОДІЇ

Михайло Савчин доктор юридичних наук, професор УжНУ прокоментував суперечливий законопроєкт №9549 про примусове вилучення земель на Ужгородщині, за який депутати ВР проголосували у вівторок, 25 березня.

За його словами, законопроєкт передбачає процедуру реквізиції нерухомості, зокрема вилучення земель з мотивів суспільної необхідності. Професор підкреслив, що такі заходи повинні мати мають легітимну мету і відповідати конституційним цілям. В умовах воєнного стану ці міркування обґрунтовуються посиленням обороноздатності України із наступним відшкодуванням вартості вилучених земельних ділянок. Стаття 41 Конституції України встановлює гарантії, що у разі виникнення спорів щодо розміру відшкодування, такі питання вирішує суд. У цьому відношенні також діє Закон про реквізицію майна в умовах воєнного стану від 2013 р., який у статті 13 гарантує вирішення такого роду спорів у судовому порядку. Своєю чергою, Закон про воєнний стан також гарантує, що не можуть встановлюватися жодні обмеження щодо юрисдикції судів.

«Законопроєкт №9549 деталізував положення щодо реквізиції землі. Законопроєкт передбачає узгоджувальні процедури між радами громад та Закарпатською ОДА щодо вилучення окремих земельних ділянок для забезпечення потреб обороноздатності країни. Також слід зважати на приписи Земельному Кодексу, який визначає правові режими різних видів земельних ділянок, управління яких здійснюють відповідно держава і територіальні громади. Згідно з Конституцією, якщо прийняте рішення про реквізицію і вживаються певні заходи і якщо власник майна, яке підлягає реквізиції, незгоден із розміром відшкодування, він може звернутися з цього приводу до суду, − зазначає професор Савчин. − Люди мають знати про ці речі на етапі узгодження, і ключову роль тут відіграють ради громади. Тому жителям громад треба брати активну участь в узгодженні цих питань і розуміти, що вони можуть стосуватися забезпечення обороноздатності України».

Професор Савчин припустив, що таке вилучення земельних стосуватиметься переважно для розміщення релокованих підприємств для потреб військово-промислового комплексу (ВПК), а також, стосуватиметься забудови вітряками Полонини Руни. Зокрема, для розміщення вітряків на Полонині Руні варто було використати військову інфраструктуру на ній, зокрема бетонну дорогу і не розміщати їх там надмірно і, тим більше будувати дорогу для цих цілей із Жденіївської долини. Висловив нерозуміння і неспівмірність легітимній меті побудову вітряків на Вододільному хребті. Адже по Боржавському хребту висловив вже свою позицію Верховний Суд.

Також Михайло Савчин звернув увагу на проблему релокації підприємств ВПК.

«Постає питання чому лише Ужгородський район? Найімовірніше законопроєкт націлений на розміщення релокованих підприємств. Але вони ж можуть бути релоковані не лише на Ужгородщині, а на будь-яких територіях Закарпаття й України загалом. Тому тут може виникнути проблема, бо це дискримінація за місцем знаходження. Закон має визначати норми загального характеру, а не виокремлювати лише Ужгородський район. Адже аналогічні питання виникатимуть і в інших частинах України», − зазначив професор.

Як інформує громадський рух «Чесно», хоча закон був повторно ухвалений ВР, наразі він все ще не може бути підписаний. Після учорашнього голосування вже зареєстрували нову блокуючу постанову, яку тепер знову мають розглянути депутати.

zaholovok

Коментарі :


 

 

 

Погода
Київ

вологість:

тиск:

вітер:

Погода на 10 днів від sinoptik.ua

ПОДІЇ

Оголошення

Архів новин

Березень
Січень
Лютий
Березень
Квітень
Травень
Червень
Липень
Серпень
Вересень
Жовтень
Листопад
Грудень
2025
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
НдлПндВтрСрдЧтвПтнСбт
23
24
25
26
27
28
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
4
5
00:00
01:00
02:00
03:00
04:00
05:00
06:00
07:00
08:00
09:00
10:00
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00
16:00
17:00
18:00
19:00
20:00
21:00
22:00
23:00

Влада

Чи влаштовує вас влада в Україні?


Влаштовує
Не влаштовує
Мені однаково


Голосувати/результат