Руйнація пам’ятки архітектури по-балогівськи

Редакція «РІО» 31.05.2013 19:49 ПОЛІТИКА

 

Заява про злочин.

Ще зовсім недавно голова облради Іван Балога якось недоречно намагався показати свою обізнаність у питаннях архітектури і видав коментар щодо реконструкції площі Народної. Мовляв, площа повинна бути такою, якою її задумав чеський архітектор Крупка, і не можна вносити зміни у площу, бо вона є пам’яткою архітектури.

Тоді преса довела Балозі, що інколи краще жувати, бо план Крупки взагалі передбачав лише невеличку зелену клумбу перед будівлею адміністрації. Ну а щодо пам’ятки архітектури, то тоді ж у журналістів ряду видань виникло питання до самого Балоги, на яких підставах було проведено реконструкцію приміщень його кабінету та кабінетів і коридору апарату облради в адміністративній будівлі на Народній. Така реконструкція підтверджувалася численними фотографіями, на яких чітко видно, що з раніше кількох невеличких кабінетів зроблено великий кабінет для пана Балоги. Окрім того, поміняна стеля, а також встановлено рагульські двері, дверні коробки, стелю та підлогу.

Журналісти давно хотіли запитати про це в голови обл¬ради, однак він виявився   занадто недосяжним. Наша газета надіслала інформаційний запит Іванові Балозі з проханням відповісти, чому він за період своєї каденції на посаді голови облради не дав жодної прес-конференції. На це в апараті ради відповіли, що прес-конференції Балога проводить після кожної сесії облради. Це цинічна брехня, тому що прес-конференції повинні анонсуватися заздалегідь і запрошуватися на них повинні всі акредитовані журналісти. А насправді Балога робить лише короткі так звані «виходи до преси», а точніше дає коментар для балогівського телебачення «М-студіо».

Звичайно, що нашу редакцію не задовольнила відповідь, тому ми спробували її отримати, надіславши відповідні інформаційні запити, у яких запитували: яка сума була затрачена на ремонт приміщень апарату ради, за які кошти проводився ремонт, хто виконував ремонтні роботи й у зв’язку з тим, що будівля є історично-архітектурною пам’яткою, чи були відповідні погодження на ремонт та реконструкцію приміщень?

Цього разу балогівці знову були нещирими. Точніше, відповідь була лише на одне питання. Керуючий справами виконавчого апарату ради М. Попович відповів лише те, що Закарпатська облрада у 2012 році уклала договір із фірмою «Фрезер» про виготовлення та встановлення дверних блоків і заміну замків на суму 100 тисяч гривень, а поточний ремонт приміщень проводився будинкоуправлінням ОДА, яка не є структурою ради.

Таким чином, облрада просто хитро ухилилася від головної відповіді щодо дозволу служби охорони культурної спадщини управління культури ОДА на реконструкцію і ремонт приміщень.

Якщо вже Балога побоявся відповісти на це питання, то ми звернулися з інформаційним запитом до управління культури самі. Відповідь була однозначною: «Поточний ремонт приміщень на 5-му поверсі в будинку на пл. Народній, 4, де розташований апарат обласної ради, зі службою охорони культурної спадщини не погоджувався».

Цілком очевидним є порушення законів, тому ми звертаємося до прокуратури з заявою про порушення чиновниками облради кількох статей українського законодавства і просимо вжити необхідних заходів.

Зокрема, нагадуємо правоохоронцям, що апарат облради надав неповну інформацію на   інформаційні запити, чим порушив статтю 24 Закону України «Про забезпечення доступу до публічної інформації», в якій, зокрема, зазначено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні в наданні або оприлюдненні «недостовірної, неточної або неповної інформації».

Окрім того, редакція нашої газети нагадує, що адміністративна будівля на площі Народній разом з іншими будівлями постановою Закарпатського облвиконкому № 35 від 05.02.1980 визнана комплексом історичної забудови і є пам’яткою архітектури та містобудування. У приміщеннях будівлі реконструкція проведена без дозволу служби охорони культурної спадщини, тобто є незаконною. Нагадуємо, що згідно з законодавством (Стаття 298 у редакції Закону № 1626-ІV від 18 березня 2004 р. зі змінами, внесеними згідно з Законом № 270-VІ від 15 квітня 2008 р.) умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження пам’яток — об’єктів культурної спадщини — караються штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища, караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Пам’ятками — об’єктами культурної спадщини є предмети, які характеризуються такими рисами: вони є матеріальними об’єктами (споруди (витвори), комплекси (ансамблі), визначні місця), які належать до археологічних, історичних, монументального мистецтва, архітектури та містобудування, садово-паркового мистецтва, ландшафтних видів культурної спадщини, це будинки, укріплення, мости тощо; становлять собою художню, історичну, етнографічну, наукову чи іншу культурну цінність.

Діяння при вчиненні цього злочину вчиняється шляхом дії або бездіяльності, які полягають у внесенні в пам’ятку — об’єкт культурної спадщини негативних змін, внаслідок яких зменшується чи втрачається їхня художня, історична, етнографічна, наукова чи інша цінність — відбувається їх знищення, руйнування чи пошкодження.

Кримінальна відповідальність за ст. 298 настає за умови, що відповідні зміни в пам’ятки — об’єкти культурної спадщини вносяться незаконно, на порушення встановленого порядку проведення культурологічних досліджень. Як правило, посягання щодо пам’яток   — об’єктів культурної спадщини здійснюються в ході будівельних робіт.

При встановленні наслідків цього злочину першочергове значення має не розмір матеріальної шкоди, витрат на відновлення зруйнованого або пошкодженого, а шкода історичного або культурного характеру. (Якщо зважити на те, що цілий коридор із кабінетами в адміністративній історичній будівлі був реконструйований у сучасному примітивному стилі, з втратою історичної аури та стилю, то наслідки просто жахливі).

Злочин є закінченим із моменту початку знищення, руйнування чи пошкодження пам’яток.

При доведенні умислу важливо встановити, що винний знав про те, що відповідний об’єкт є пам’яткою історії або культури. (Винний знав, бо сам у пресі давав коментарі з приводу незаконності реконструкції площі навколо будівлі, а будівля і площа є єдиним комплексом).

Ну і нарешті за ч. 4 ст. 298 відповідальність несе службова особа, яка діє з використанням службового становища. Без ініціативи та погодження самого голови облради Івана Балоги ця реконструкція була би неможливою. Тепер справа за правоохоронцями, які повинні встановити ступінь тяжкості злочину і покарати винних.

Редакція «РІО»

ТЕГИ : ОДАвіктор балога

Коментарі :


 

 

 

Погода

ПОЛІТИКА

Оголошення

Архів новин

Квітень
Січень
Лютий
Березень
Квітень
Травень
Червень
Липень
Серпень
Вересень
Жовтень
Листопад
Грудень
2025
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
2039
2040
2041
2042
2043
2044
2045
2046
2047
2048
2049
2050
НдлПндВтрСрдЧтвПтнСбт
30
31
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
2
3
00:00
01:00
02:00
03:00
04:00
05:00
06:00
07:00
08:00
09:00
10:00
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00
16:00
17:00
18:00
19:00
20:00
21:00
22:00
23:00

Влада

Чи влаштовує вас влада в Україні?


Влаштовує
Не влаштовує
Мені однаково


Голосувати/результат